正義：一場思辨之旅
Michael Sandel 《正義：一場思辨之旅》
功利VS 自由之上主義：
1. 功力主義者認為
擔心高稅率，尤其高所得稅，會減少工作投資的誘因，造成產能下滑。經濟大餅縮小，可用來重新分配的財富就跟著減少，拉下整體功力水平。在要求蓋茨與歐普拉多繳稅之前，功力主義者會先問，這樣會不會讓他們減少工作，少賺點錢，到頭來還是減少了窮人可分到的錢。
2.自由之上主義者認為
逼富人多繳稅來幫助窮人，這就是不公不義，因為侵犯了一種基本權利。未經蓋茨與歐普拉同意，就拿走他們的錢，就算是為了做好事，也是一種強迫。這樣是侵犯兩人支配個人財產的自由。
「自由之上主義反對：
1. 父母官主義
2. 把道德寫進法律
3.重新分配財富或所得」
「在美國，自由之上主義在黨派政治的光譜上並沒有清楚位置。保守派最主張放任經濟，但遇到文化議題，例如公立學校可否制定祈禱時間、墮胎合不合法、色情書刊應否查禁等待，保守派就與自由之上主義背道而馳了。而經濟上福利國家的支持者，遇到同志人權、生育權、言論自由、政教分離的議題，就站到自由之上主義這一邊。」
這句好笑，保守派和福利國支持者在每天在媒體上吵吵鬧鬧就是這樣。
我覺得現實社會裡不可能有100% 的自由之上主義。我們活在一個社群，一個社會，一個國家，沒有人可以100%我行我素。可以說我不做政府的奴隸，我高興我不繳稅嗎？可以說我不做制度的奴隸，我不守交通規則嗎？像周保松老師在講自由主義是提到，所謂自由主義的前提是在法律的框架裡。
徵召兵 vs 募兵
由於人民的機會太不公平，市場分配兵役對選擇最少的族群太不公平，藍格爾：
「為美國在伊拉克執干戈絕大多數男女，都是大都市貧民窟或偏遠窮鄉的子弟。在那種地方，四萬美元入伍金以及數千元的升學補助是非常有吸引力的。付得起大學學費的人對這種可能致命的金錢誘因根本不屑一顧。」
從這個角度看，志願役可能並沒表面看起來那麼貼近志願。如果社會存在著沒有更好選擇的族群，入伍選擇就等於是受經濟需求所徵召。這樣，徵召兵跟募兵之別就不能說是一強制一自由選擇，而是前者以法律施壓，後者以經濟施壓。
紐約市哈林區選出的民主黨議員藍格爾是受過勳的韓戰老兵。他覺得很不公平，極力呼籲恢復徵兵。藍格爾反對伊拉克戰爭，認為尚使決策者的孩子也必須上戰場，美國絕不可能發動戰爭。
換句話說，生活裡真正的“自願”其實很少。在性騷擾的案子裡，辯方常會說受害人沒有反對，但主控方會指出：如果在權利不對等的情況下，受害人是沒有辦法拒絕，所以是受害人不是自願的。
我的那個年代，大學有固打制，我們可能為了進大學而退而選修不是第一志願的學科，這也是一種權利不對等下的不自願。(現在千禧生比我們幸福很多，他們可以選讀自己喜歡學科，這是一種社會的進化）另外，大家都很嚮往進入那個什麼10 best companies to work for， 有多少人能夠進入？進不去的，而去了其他公司，是不是也算一種不自願？那生活其實就是很多不自願啊！
Comments